案情回顧:
管某某停放的車輛被高空掉下的花盆砸壞,報(bào)警后,公安機(jī)關(guān)出警,但無法查清責(zé)任人。管某某起訴至法院,要求劉某某等該樓住戶對其車輛維修費(fèi)予以全額補(bǔ)償。一審法院認(rèn)為,無法確定具體侵權(quán)人,應(yīng)由可能實(shí)施侵權(quán)行為的業(yè)主予以補(bǔ)償,管某某緊靠居民住宅樓隨意停放,自身存在一定過錯(cuò),綜合確定管某某承擔(dān)40%的責(zé)任,由可能實(shí)施侵權(quán)行為的住戶承擔(dān)60%責(zé)任。劉某某不服,提出上訴。二審法院認(rèn)為不能排除劉某某住戶存在侵權(quán)行為的可能,最終判決駁回上訴、維持原判。
以案說法:
當(dāng)無法查清加害人時(shí),如何救濟(jì)被害人成為一道難題?!肚謾?quán)責(zé)任法》第87條作了特別規(guī)定,即由可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償。本案中,公安機(jī)關(guān)出警后,無法查清花盆來源于哪家業(yè)主,無法確定具體侵權(quán)人。因此,為了救濟(jì)受害人,法院判決由可能加害的住戶劉某某等來補(bǔ)償管某某的損失。
若本案發(fā)生在民法典生效之后,劉某某等人仍然需要進(jìn)行補(bǔ)償,不過劉某某等人在承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任后,根據(jù)《民法典》第1254條第1款規(guī)定,有權(quán)向真正的加害人追償;根據(jù)《民法典》第1254條第2款規(guī)定,如果該小區(qū)的物業(yè)管理人未盡到安全保障義務(wù)致使高空墜物的現(xiàn)象發(fā)生,物業(yè)管理人也需要承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。
普法君有話說:
近年來,高空拋物、墜物傷人事件不斷發(fā)生,被稱為“懸在城市上空的痛”。為保障好人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全,《民法典》對高空拋物墜物治理規(guī)則作了進(jìn)一步的完善。
《民法典》第1254條:“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的,由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償??赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后,有權(quán)向侵權(quán)人追償。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。
發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的,公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查,查清責(zé)任人。”
該條是對不明拋擲物、墜落物致害責(zé)任的規(guī)定,確定的基本規(guī)則是:
1.禁止從建筑物中拋擲物品;
2.建筑物的拋擲物品或者墜落物品造成損害的,由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;
3.經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償;
4.可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后,有權(quán)向侵權(quán)人追償;
5.建筑物管理人未采取必要的安全保障措施的,依法承擔(dān)責(zé)任;
6.公安等機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查,查清責(zé)任人。
相關(guān)圖片:
相關(guān)附件: