開府行復〔2022〕27號

　　申請人：林某。

　　被申請人：開平市公安局交通警察大隊。

　　申請人林某（以下簡稱申請人）不服被申請人開平市公安局交通警察大隊（以下簡稱被申請人）作出的編號為440783191284XXXX的公安交通管理行政處罰決定，于2022年5月9日提起行政復議申請，本府已依法受理，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　申請人請求：

　　撤銷被申請人作出的編號為440783191284XXXX的公安交通管理行政處罰決定。

　　申請人稱：

　　本人于2022年5月2日14時36分駕駛車牌號為粵JXXXXXX的小型新能源汽車，行經(jīng)開平市水口鎮(zhèn)XX路段被電子抓拍到“人行道不停車讓行”的行為。經(jīng)后查看電子抓拍圖片，本人駕駛的車輛是在右側(cè)車道車頭已過了禮讓停止線，行人才緩慢地從左側(cè)步行上斑馬線，我已經(jīng)來不及剎車，如果急剎恐怕會造成后方車輛控制不住車速，造成追尾事故。

　　途經(jīng)沒有交通信號的路口，無論車輛或行人都要遵守交通規(guī)則。車輛看到行人行經(jīng)斑馬線過馬路時，要主動停車讓行，待行人過完馬路再通行；行人也要觀察車輛的車速、是否有減速讓行的舉動，再小心快速通過。文明的交通需要駕駛?cè)撕托腥斯餐袷亍?/p>

　　申請人提交的材料有（以下證據(jù)材料均為復印件）：

　　1. 林某身份證；2. 林某機動車駕駛證；3.號牌號碼為粵JXXXXXX的機動車行駛證；4.編號為440783191284XXXX《開平市公安局交通警察大隊公安交通管理簡易程序處罰決定書》。

　　被申請人答復稱：

　　一、2022年5月2日14時36分，申請人林某（身份證：440XXXXXXXXXXXXXXX）駕駛粵JXXXXXX號小型轎車行駛至開平水口鎮(zhèn)XX路段時，實施遇行人通過人行橫道時未停車讓行的違法行為，被我大隊拍攝并錄入違法處理系統(tǒng)。

　　二、我大隊對申請人林某處罰的法律依據(jù)是：《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第1款、第90條、第114條和《廣東省道路交通安全條例》第59條第1款第5項的規(guī)定。

　　三、申請人在申請書中自述“車頭過了禮讓停止線行人才緩慢從左側(cè)斑馬線步行”，經(jīng)查看視頻監(jiān)控記錄，申請人駕駛車輛到達停止線前行人已經(jīng)從左側(cè)安全島踏入人行橫道，且步行速度較快。

　　申請人在申請書中申辯稱“如果急剎怕會造成后方車輛控制不住車速造成追尾事故”，首先我們不否認申請人基于后方來車安全的考慮。經(jīng)查看監(jiān)控錄像記錄，申請人駕駛車輛發(fā)現(xiàn)行人后，哪怕是越過了停止線，仍有足夠的制動讓行空間，后方車輛離申請人車輛也有一定距離。申請人不剎車繼續(xù)通過人行橫道，并與行人擦身而過，顯得比較危險。試想如當時行人速度再快點，后果可能就是申請人車輛與行人發(fā)生碰撞，得不償失。

　　綜上所述，我大隊認為，對交通違法行為人林某作出的行政處罰決定認定的事實清楚，證據(jù)充分，定性準確，適用法律正確，處罰得當，程序合法。請復議機關(guān)依法作出維持我隊行政處罰的行政復議決定。

　　被申請人提交的材料有：1.現(xiàn)場照片打印件3張；2.監(jiān)控視頻1段；3．《法定代表人身份證明書》原件；4．《授權(quán)委托書》原件；5.《統(tǒng)一社會信用代碼證書》復印件；6.黃某身份證復印件。

　　本府查明：

　　2022年5月2日14時36分，申請人林某（身份證：440XXXXXXXXXXXXXXX）駕駛粵JXXXXXX號小型轎車行駛至開平市水口鎮(zhèn)XX路段時，在車輛到達停止線前，遇行人從左側(cè)安全島踏入人行橫道，但申請人并未停車讓行，仍繼續(xù)通過人行橫道，被被申請人拍攝并錄入違法處理系統(tǒng)。被申請人認為申請人違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條第一款的規(guī)定，實施了“遇行人通過人行橫道時未停車讓行”的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條、第一百一十四條和《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第一款第五項的規(guī)定，于2022年5月9日按照簡易程序向申請人開具了編號為440783191284XXXX《開平市公安局交通警察大隊公安交通管理簡易程序處罰決定書》，對申請人處以罰款200元的行政處罰。

　　本府認為：

　　一、根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關(guān)交通管理部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。”和《廣東省道路交通安全條例》第三條第一款“縣級以上人民政府公安機關(guān)交通管理部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作?！钡囊?guī)定，被申請人作為開平市人民政府公安機關(guān)交通管理部門，具有對開平市轄區(qū)內(nèi)的道路交通安全違法行為作出行政處罰的主體資格。

　　二、《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條第一款規(guī)定：“機動車行經(jīng)人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行?！北緱l規(guī)定要求機動車駕駛?cè)嗽谛薪?jīng)人行橫道時，應當先主動減速行駛，觀察有無行人通過后再決定通過或者停車讓行。從監(jiān)控視頻資料看，申請人駕駛粵JXXXXXX號小型轎車行駛至開平市XX路段遇前方有人行橫道時并未主動降低車速，當行人從左側(cè)安全島踏入人行橫道后，申請人也未停車讓行，而是保持原有速度繼續(xù)通過人行橫道。被申請人認為申請人實施了“遇行人通過人行橫道時未停車讓行”的違法行為，事實清楚，證據(jù)充分，定性準確。

　　申請人辯稱案中行人在通過人行橫道前沒有先駐足觀看，待來車作出禮讓動作后再快速通過，才導致其不能及時停車讓行。盡管案中行人的上述行為有欠妥的地方，且具有一定的危險性，但主動停車讓行是機動車駕駛?cè)说姆ǘx務，行人的上述行為不影響申請人行為的違法性。申請人又辯稱：“如果急剎怕會造成后方車輛控制不住車速造成追尾事故”。經(jīng)查看監(jiān)控錄像記錄，當時申請人駕駛的車輛離后方車輛有一定距離，其發(fā)現(xiàn)行人后，仍有足夠的制動讓行空間。況且，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款規(guī)定：“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離?！笨梢姡３职踩嚯x、防止追尾事故是后車駕駛?cè)藨M的責任，申請人為了防止追尾事故而不履行“停車讓行”的法定義務，將行人處于危險之中，顯然是錯誤的選擇。因此，申請人的上述抗辯理由本府不予采納。

　　三、被申請人對申請人作出罰款200元的行政處罰決定符合《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條“機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定處罰。”和《廣東省道路交通安全條例》第五十九條第一款第五項“駕駛機動車有下列行為之一的，責令改正，處警告或者二百元罰款:……（五）行經(jīng)人行橫道未減速行駛，或者遇行人正在通過人行橫道時未停車讓行的；”的規(guī)定，適用法律正確，處罰得當。

　　四、《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛?cè)说?，可以依照本法的?guī)定依法予以處罰?！币虼?，被申請人以其交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料作為本案作出行政處罰的事實依據(jù)，符合法律規(guī)定。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第（一）項的規(guī)定，維持被申請人開平市公安局交通警察大隊作出的編號為440783191284XXXX的公安交通管理行政處罰決定。

　　如不服本府復議決定，可在收到本《行政復議決定書》之日起15日內(nèi)，以開平市公安局交通警察大隊和開平市人民政府為被告向有管轄權(quán)的人民法院起訴。

　　二〇二二年六月二十日