開府行復(fù)〔2022〕8號
申請人:張某。
被申請人:開平市公安局交通警察大隊。
申請人張某(以下簡稱申請人)不服被申請人開平市公安局交通警察大隊(以下簡稱被申請人)作出的編號為440783120160XXXX的公安交通管理行政處罰決定,于2022年1月24日提起行政復(fù)議申請,本府已依法受理,現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請人請求:
撤銷被申請人作出的編號為440783120160XXXX的公安交通管理行政處罰決定。
一、XX路段并沒有在路口或道路兩端設(shè)置任何單行道提示和禁止逆行的警示牌。僅在路頭地上雙車道標(biāo)有兩個箭頭,道路其他位置并沒有任何標(biāo)識。
二、申請人當(dāng)日早晨進入XX路段時正下小雨且有霧,僅憑路口另一地上的一個箭頭并不能引起過往車主的很大注意。
三、申請人是第一次行經(jīng)這路段,之前是把車停放在該路段XX銀行門口停車位內(nèi),全程也沒有收到該道路為單行道的提醒,道路上也沒有標(biāo)箭頭和禁止逆行或路邊也沒有設(shè)置單行道的提示,申請人掉頭至另一車道,按原路返回的慣性思維,希望體諒與理解。
申請人提交的材料有:
1.張某身份證復(fù)印件1份;
2.張某機動車駕駛證復(fù)印件1份;
3.車牌號碼為粵EXXXXX機動車行駛證復(fù)印件1份;
4.照片打印件2張;
5.編號為440783120160XXXX的《開平市公安局交通警察大隊公安交通管理簡易程序處罰決定書》復(fù)印件1份。
被申請人答復(fù)稱:
一、2022年1月23日09時55分許,申請人張某(身份證:440XXXXXXXXXXXXXXX)駕駛粵EXXXXX號牌小型汽車在開平市XX鎮(zhèn)XX路段實施逆行時,被開平公安交警大隊馬岡中隊民警現(xiàn)場攔停檢查,并開具簡易程序處罰決定書。以上違法事實有路段交通標(biāo)牌、標(biāo)線為證。
二、我大隊嚴(yán)格依照道路交通安全法律法規(guī)和道路交通違法行為處理的程序規(guī)定,依法、公正處理粵EXXXXX號牌小型汽車的道路交通違法行為:自2022年1月23日我大隊民警收集違法行為資料后,在法定期限內(nèi),民警對該違法記錄內(nèi)容進行審核,經(jīng)審核無誤后將粵EXXXXX號牌小型汽車道路交通違法信息錄入系統(tǒng)。在執(zhí)法現(xiàn)場,民警明確告知當(dāng)事人張某駕駛粵EXXXXX號牌小型汽車在開平市XX鎮(zhèn)XX路段實施“機動車逆向行駛”的違法行為。違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第35條、第90條,《廣東省道路交通安全條例》第59條第1款第4項的規(guī)定,擬對張某罰款200元、記3分;當(dāng)事人有權(quán)進行陳述和申辯;如當(dāng)事人對處罰不服可以依法申請行政復(fù)議、提起行政訴訟。
三、我大隊對申請人張某處罰的法律依據(jù)是:《中華人民共和國道路交通安全法》第35條、第90條,《廣東省道路交通安全條例》第59條第1款第4項的規(guī)定。
四、路段兩端設(shè)置有明確且清晰的高位“禁止逆行”標(biāo)牌和行車道指示牌,并非申請人陳述“路段并沒有在路口或道路兩端設(shè)置任何單行道提示和禁止逆行的警示牌”。民警回訪現(xiàn)場也為雨天,路面指示箭頭仍清晰可見(詳見附件照片)。我大隊認為:張某駕駛粵EXXXXX號牌小型汽車在開平市XX鎮(zhèn)XX路段確有實施“機動車逆向行駛”的行為,且路段設(shè)置相關(guān)交通標(biāo)識、標(biāo)線。因此,我大隊對申請人提出的申辯理由不予采納。
被申請人認為對申請人作出行政處罰認定的事實清楚,證據(jù)充分,定性準(zhǔn)確,適用法律正確,處罰得當(dāng),程序合法,應(yīng)予以維持。
被申請人提交的材料有:
1.現(xiàn)場照片打印件4張;
2.《法定代表人身份證明書》1 份;
3.《授權(quán)委托書》1 份;
4.《統(tǒng)一社會信用代碼證書》復(fù)印件1 份
5.黃某身份證復(fù)印件1 份;
6.受托人謝某身份證復(fù)印件1 份;
本府查明:
一、2022年1月23日09時55分許,申請人張某(身份證:440XXXXXXXXXXXXXXX)駕駛粵EXXXXX號牌小型汽車在開平市XX鎮(zhèn)XX路段實施逆行時,被被申請人開平市公安局交通警察大隊的民警現(xiàn)場攔停檢查。被申請人認定申請人實施了“機動車逆向行駛”的交通違法行為,向申請人開具了編號為440783120160XXXX《開平市公安局交通警察大隊公安交通管理簡易程序處罰決定書》,對申請人作出罰款200元的行政處罰決定。
二、涉案路段兩端高位設(shè)置有明確、清晰的 “禁止逆行”標(biāo)牌和行車道指示牌,路面有指示箭頭標(biāo)志,“禁止逆行”路段為兩車道,該兩車道間全程均有白色虛線標(biāo)識。
本府認為:
一、根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款“國務(wù)院公安部門負責(zé)全國道路交通安全管理工作??h級以上地方各級人民政府公安機關(guān)交通管理部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作?!焙汀稄V東省道路交通安全條例》第三條第一款“縣級以上人民政府公安機關(guān)交通管理部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。”的規(guī)定,被申請人作為開平市人民政府公安機關(guān)交通管理部門,具有對開平市轄區(qū)內(nèi)的道路交通安全違法行為作出行政處罰的主體資格。
二、根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行……”和 第二十五條第二款“交通信號包括交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線和交通警察的指揮?!钡囊?guī)定,機動車駕駛員應(yīng)予遵守。涉案路段兩端高位設(shè)置有明確、清晰的“禁止逆行”標(biāo)牌和行車道指示牌,路面亦有清晰的指示箭頭,申請人駕駛粵EXXXXX號小型轎車經(jīng)過該路段時未按照交通信號通行,而是向相反方向行駛。被申請人認定申請人實施了“機動車逆向行駛”的交通違法行為,定性準(zhǔn)確。
申請人稱“路段并沒有在路口或道路兩端設(shè)置任何單行道提示和禁止逆行的警示牌”,與事實不符。申請人又稱“當(dāng)日早晨進入XX路段時正下小雨且有霧,僅憑路口另一地上的一個箭頭并不能引起過往車主的很大注意”,被申請人在雨天對現(xiàn)場進行了回訪,結(jié)果證實:該路面的指示箭頭在雨天情況下仍清晰可見。因此,申請人的抗辯理由不成立,本府不予采納。
三、被申請人對申請人作出罰款200元的行政處罰決定符合《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條“機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的,處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規(guī)定的,依照規(guī)定處罰?!?、《廣東省道路交通安全條例》第59條第一款第四項“駕駛機動車有下列行為之一的,責(zé)令改正,處警告或者二百元罰款:……(四)逆向行駛,或者下陡坡時熄火、空檔滑行的”的規(guī)定,適用法律正確。
本府決定:
根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第(一)項的規(guī)定,維持被申請人開平市公安局交通警察大隊作出的編號為440783120160XXXX公安交通管理行政處罰決定。
如不服本府復(fù)議決定,可在收到本《行政復(fù)議決定書》之日起15日內(nèi),以開平市公安局交通警察大隊和開平市人民政府為被告向有管轄權(quán)的人民法院起訴。
二○二二年三月十四日
相關(guān)圖片:
相關(guān)附件: