【案例簡(jiǎn)介】

王某是A物業(yè)管理有限公司的一名高空作業(yè)員。受單位指派，2020年10月14日17時(shí)左右，王某在清洗高樓陽臺(tái)外檐口過程中，因未按要求做好個(gè)人防護(hù)不慎從高處墜落受傷。經(jīng)送醫(yī)治療，王某被醫(yī)院診斷為：“1、右跟骨體部粉碎性骨折；2、左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；3、左前額部皮膚擦挫傷”。2021年1月7日，王某就其受傷向市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，市人社局于2021年1月20日依法受理。

【調(diào)查與處理】

案件受理后，市人社局依法向A物業(yè)管理有限公司發(fā)出《工傷認(rèn)定舉證通知書》，并向傷者王某及在場(chǎng)證人調(diào)查核實(shí)案件情況。A物業(yè)管理有限公司收到《工傷認(rèn)定舉證通知書》后，向市人社局回復(fù)書面意見，未提交任何證明材料，書面意見表明：確認(rèn)王某為A物業(yè)管理有限公司員工，但認(rèn)為王某作為取得高空安裝、維護(hù)、拆除作業(yè)特種設(shè)備操作證的高空作業(yè)人員，清楚知道高空作業(yè)的安全防護(hù)要求，但作業(yè)時(shí)雖然在場(chǎng)監(jiān)控人員多次提醒，但王某仍未按照要求佩戴安全帶、安全繩等防護(hù)用品，王某受傷是個(gè)人原因所致，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

綜合王某提交的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、勞動(dòng)合同、醫(yī)院診斷證明及經(jīng)調(diào)查核實(shí)的證人證詞、A物業(yè)管理有限公司舉證回復(fù)意見等資料，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，市人社局于2021年2月18日作出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定王某于2020年10月14日17時(shí)左右所受的“1、右跟骨體部粉碎性骨折；2、左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；3、左前額部皮膚擦挫傷”為工傷。

【法律分析】

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）款規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)該規(guī)定，工傷認(rèn)定須具備三個(gè)基本要素：工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因工作原因致傷。其中工作原因是核心要件，是認(rèn)定工傷的充分要件。本案中，王某雖然是因?yàn)檫`反高空作業(yè)操作要求未做好個(gè)人防護(hù)導(dǎo)致受傷，但其從事的是自己的本職工作，且案件中無證據(jù)證明王某有《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形。另，根據(jù)工傷認(rèn)定的歸責(zé)原則，工傷認(rèn)定實(shí)行的是無過錯(cuò)原則，勞動(dòng)者違反規(guī)章制度造成事故，即便自身存在過錯(cuò)，用人單位也不能免責(zé)。因此王某違章操作只是涉及勞動(dòng)者是否違反用人單位規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律的問題，并不影響工傷認(rèn)定。

【案例啟示】

根據(jù)工傷認(rèn)定的歸責(zé)原則，工傷認(rèn)定實(shí)行的是無過錯(cuò)原則，勞動(dòng)者違反規(guī)章制度造成事故，即便自身存在過錯(cuò)，用人單位也不能免責(zé)。因此，一方面，用人單位應(yīng)高度重視工傷預(yù)防工作，在日常工作中加強(qiáng)勞動(dòng)者安全生產(chǎn)培訓(xùn)，提高勞動(dòng)者安全作業(yè)意識(shí)，保障勞動(dòng)者身心健康，減少用工風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，用人單位應(yīng)按《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定及時(shí)為勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)，減少用人單位的工傷賠償風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)損失。