案例

2021年3月，熊某經(jīng)某造型館美容部負(fù)責(zé)人招用至該單位，從事洗發(fā)、客戶服務(wù)、崗前培訓(xùn)等工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，但約定熊某的月工資構(gòu)成為手工費(fèi)（以1萬元為基數(shù)）扣除請(qǐng)假、遲到、未完成指標(biāo)等費(fèi)用后的余額。

2021年7月26日，熊某被拉入造型館微信股東群。同年10月11日，熊某向造型館支付“入股款”5萬元；次月底，造型館向熊某退還了入股款，期間造型館未對(duì)熊某進(jìn)行過分紅。后因雙方發(fā)生矛盾，熊某離開造型館，并先后申請(qǐng)仲裁、提起訴訟，要求造型館支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的第二倍工資等。造型館辯稱熊某系股東，并非員工，單位不用承擔(dān)用工責(zé)任。

評(píng)析

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和新業(yè)態(tài)的不斷涌現(xiàn)，勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出多層次、多樣態(tài)的特點(diǎn)。實(shí)踐中，部分用人單位通過鼓勵(lì)勞動(dòng)者投資入股或?qū)⒐蓹?quán)作為福利分配給勞動(dòng)者的方式，提升員工工作積極性，這在一定程度上增強(qiáng)了用人單位的凝聚力和勞動(dòng)者的責(zé)任感。

但是，勞動(dòng)者投資持股后，與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系存在一定爭(zhēng)議，不可一概而論，應(yīng)結(jié)合勞動(dòng)者與用人單位之間是否仍然具有明顯的人身及經(jīng)濟(jì)依附性特征進(jìn)行認(rèn)定。如果勞動(dòng)者投資持股后依然接受用人單位的管理，仍以勞動(dòng)報(bào)酬作為其穩(wěn)定收入來源，說明勞動(dòng)者對(duì)用人單位的人身及經(jīng)濟(jì)依附性未發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，雙方之間仍符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。至于企業(yè)員工股權(quán)管理、持股員工行使股東權(quán)利等，則通過公司章程或股東協(xié)議等予以明確，并且適用《公司法》。

本案中，熊某投資參股后，仍在原崗位繼續(xù)提供勞動(dòng)，接受造型館的管理，并以勞動(dòng)報(bào)酬作為其穩(wěn)定生活來源，熊某對(duì)造型館的人身及經(jīng)濟(jì)依附屬性并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，不能因其加入“股東群”及交付投資款的行為而否認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系。熊某主張?jiān)煨宛^支付未簽訂書面勞動(dòng)合同第二倍工資的訴求，依法應(yīng)予支持。