案情簡介

某貨運代理公司成立于2018年。2019年12月，快遞員唐某與該貨運代理公司簽訂《業(yè)務(wù)合作協(xié)議（承攬協(xié)議書）》，約定合作（承包）區(qū)域為JL區(qū)域，由某貨運代理公司交由快遞員唐某經(jīng)營，期限為一年。快遞員唐某認(rèn)為其與某貨運代理公司之間構(gòu)成勞動關(guān)系，于2021年6月向?qū)俚貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)其與某貨運代理公司存在勞動關(guān)系，并要求公司支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金。

處理結(jié)果

屬地仲裁委作出仲裁裁決書，駁回唐某的全部仲裁請求。唐某不服該裁決，訴至法院。法院經(jīng)審理后判決駁回唐某的全部訴訟請求。

案例評析

本案焦點在于快遞員唐某與某貨運代理公司之間是否存在事實勞動關(guān)系。首先，唐某與某貨運代理公司之間有簽訂業(yè)務(wù)合作協(xié)議，協(xié)議約定唐某自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，經(jīng)營風(fēng)險由唐某自行負(fù)擔(dān)。雖然本案中某貨運代理公司對唐某有一定管理行為，如每天需要準(zhǔn)時回單位分件、需要在規(guī)定時間內(nèi)將快遞包裹安全完整送抵目的地等，但上述行為實際上是雙方簽訂的合作協(xié)議而衍生出來的約束管理。其次，唐某在工作過程中還需要向某貨運代理公司租用設(shè)備。再次，根據(jù)唐某的利潤構(gòu)成中，在外攬件后扣除某貨運代理公司的中轉(zhuǎn)費后剩余利潤為唐某自己的額外利潤。綜上，本案中快遞員唐某與某貨運代理公司不存在人身隸屬關(guān)系，不符合勞動關(guān)系的法律特征。

案例啟示

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)購物、直播帶貨等線上消費因素影響，快遞物流行業(yè)飛速發(fā)展，快遞從業(yè)人員已成為數(shù)量龐大的就業(yè)群體。當(dāng)前，快遞行業(yè)入行門檻低，用工模式多樣化，部分人員與快遞企業(yè)形成民事承攬合同關(guān)系，部分形成勞動合同關(guān)系。在司法實踐中，主要根據(jù)用工的實質(zhì)情況，來判定勞動者與快遞企業(yè)之間是否存在勞動關(guān)系。從現(xiàn)實情況來看，即使是形成勞動關(guān)系的“快遞小哥”“網(wǎng)約車司機(jī)”等新業(yè)態(tài)勞動者，普遍存在未簽訂勞動合同、未繳納社會保險費等問題，一旦自身權(quán)益受到侵害或在工作中出現(xiàn)安全事故，勞動關(guān)系難以認(rèn)定，維權(quán)之路十分困難。本案沒有支持快遞員的訴訟請求，具有一定的警示意義。